7月29日晚上，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十期的裁判评议工作，本期评议涉及12个判例，重点讨论了中超联赛第18轮上海申花与河南队的比赛中几个有争议的判罚。评议组认为，比赛中的所有裁判判罚都符合规则。以下是详细的评议结果：

判例一：

在上海申花与河南队的比赛中，比赛进行到第45分7秒时，上海申花队攻入一球。在进球前，上海申花的9号球员似乎用手臂触球，裁判员判定进球有效，而VAR未进行介入。

评议组一致认为，申花9号球员的手臂处于自然位置，手球属于意外发生，进球的球员并非是手球队员，因此按照比赛规则，这不构成犯规，进球有效。裁判员的判定是正确的，VAR未介入也是合理的。

然而，也有疑问提出，针对这种可能影响比赛结果的进球，VAR是否应当介入？毕竟，VAR的目的就是要检查进球过程中是否有犯规行为。如果进行回放，明确指出这只是意外的自然手球，或许能够避免后续的质疑。

判例二：

比赛第90分8秒，河南队踢出角球后，助理裁判员示意球已经完全出界，裁判员随即鸣哨停止比赛。此后，河南队的一名球员将球踢进申花球门。

评议组表示，依据VAR的回放画面，角球踢出后球已完全离开比赛场地，助理裁判员的判定和裁判员的决定都无误，进球被判无效，VAR未介入。

不过，评议组也指出，在类似的情况下，助理裁判员可以适当延迟举旗示意，裁判员也应稍微延迟鸣哨，以便给VAR留有介入的空间，特别是在发现明显错误时。这种延迟举旗的做法在中超联赛中已有一定的执行惯例。对于最后时刻的角球，是否应如此果断吹停比赛，似乎是引发了球迷的更多疑问。裁判员如此决定，是不是在追求即使出错也无法更改比赛结果的“正确”判罚？

判例三：

比赛第45分1秒，上海申花13号球员在本方禁区线附近对河南队11号球员犯规，裁判员最初判定犯规发生在禁区外，因此判罚了直接任意球。但在VAR回放后，裁判员修改判决，认为犯规发生在禁区内，改判为点球。

展开全文

评议组认为，申花13号球员的动作构成犯规，且犯规发生在禁区内，VAR的介入是正确的。根据VAR的分析，裁判员对犯规地点的判定有误，因此改判点球是合理的，而无需再次回看录像。

这个判例同样引发了不少思考，尽管裁判员通过VAR做出了调整，但对错的争论是否能有效减少比赛中的争议呢？

总结：

这三个判例看似判罚正确，但对于比赛的影响却并非如此简单。在我看来，这种判罚更像是“存在感式”的正确决策。足球比赛中的判罚充满了瞬息万变的可能，很多时候并没有绝对的对与错，而有些“错”的判决反而能带来更少的争议。比如点球与角球的判罚，如果裁判员没有介入点球，比赛可能照常进行，且没有太多争议；同样，如果角球被判无效，河南队进球后的争议也可能大大减少。裁判员选择果断判决，即便事后证明是“正确”的，球迷的愤怒和质疑也不会因为评议组的结论而消失。归根结底，裁判判罚的“正确”与否，是否能减轻比赛争议，可能才是我们更应关注的问题。

返回搜狐，查看更多